Kolejny prawomocny wyrok w I instancji, tym razem w Sądzie Okręgowym w Radomiu Przeciwnikiem procesowym naszego Klienta był mBank. Sąd Okręgowy w dniu 2 października 2023r., w składzie SSO Danuty Bojarskiej ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny „Multiplan” zawarta w 2007 roku przez powódów, a mBank S.A. w Warszawie jest nieważna. Nadto zasądził od mBank S.A na rzecz powodów łącznie kwotę 124.388,96 zł oraz kwotę 25.857,74 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd zasądził pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11.834 złotych tytułem kosztów procesu. Sprawa toczyła się pod sygn. akt I C 1614/22
Głównym roszczeniem kredytobiorców było ustalenie nieważności umowy i zasądzenie nienależnie uiszczonych na jej podstawie świadczeń. Z ostrożności procesowej pozew zawierał także roszczenie ewentualne o zasądzenie od pozwanego na rzecz Klientów kwoty 77.955,46 zł wraz z odsetkami za opóźnienie. Podstawą roszczenia ewentualnego miało być stwierdzenie możliwości utrzymania umowy w mocy po usunięciu z niej wadliwego mechanizmu indeksacji.
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd I Instancji trafnie stwierdził, że wobec ustalenia nieważności umowy kredytu kwestie dotyczące możliwości i ekonomicznej zasadności funkcjonowania kredytów złotowych oprocentowanych stawką LIBOR nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a umowa stron nie stanowiła umowy kredytu złotowego oprocentowanego w sposób właściwy dla kredytu w PLN.
Postępowanie w I instancji trwało 11 miesięcy. Zakończyło się na I instancji albowiem pozwany nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku. W toku postępowania odbyła się tylko jedna rozprawa, Sąd przesłuchał na niej powodów. Nadto Sąd przeprowadził dowód z protokołu przesłuchania świadka, pracownika banku, z innej podobnej sprawy dotyczącej kredytów indeksowanych do waluty franka szwajcarskiego. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym.
Klienci z tytułu udzielonego kredytu uzyskali kwotę 180 tys. zł. Po 15 latach regularnego spłacania rat, pomimo spłaty łącznie ok. 255 tys. zł, saldo kredytu wciąż wynosiło (wg średniego kursu NBP) 186 tys. zł. Powyższe jaskrawo przedstawia wadliwość stosowanego mechanizmu indeksacji. Ponieważ do nadpłata kapitału wyniosła ok. 75 tys. zł, zysko z wyroku dla kredytobiorców wyniósł ok. 261 tys. zł.
Sprawę prowadził adw. Paweł Borowski.
