Apelacja poznańska jest zazwyczaj szczęśliwy dla naszych Klientów. Tak było i tym razem. W dniu 25 stycznia 2023r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydział zamiejscowy w Lesznie w dniu 29 maja 2024r. w składzie SSO Dariusza Niemczal zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 132.833,97 zł oraz 43.448,32 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok w sprawie o sygn. akt XIII C 367/23/1 jest prawomocny, ponieważ bank postanowił nie odwoływać się od wyroku. Tym samym powodowie uwolnili się od kredytu w 11 miesięcy, które minęło od chwili złożenia pozwu.
Główne roszczenie kredytobiorców, z uwagi na całkowitą spłatę kredytu, dotyczyło wyłącznie zapłaty. Sąd zasądził świadczenia nienależne z uwagi na nieważność całej umowy kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z 2008r. Z ostrożności procesowej pozew zawierał także roszczenie ewentualne o zasądzenie od pozwanego na rzecz kredytobiorców kwoty 122.282,94 zł wraz z odsetkami za opóźnienie. Podstawą roszczenia ewentualnego miało być stwierdzenie możliwości utrzymania umowy w mocy po usunięciu z niej wadliwego mechanizmu indeksacji.
Sąd dał wiarę zeznaniom powodów. Ich zeznania były szczere, spójne i logiczne. Dlatego sąd nie znalazł zastrzeżeń, co do ich wiarygodności. Niewiele do sprawy wniosły zeznania świadków– pracowników pozwanego Banku – w zakresie, w jakim dotyczyły przedmiotowej umowy, albowiem nie 4uczestniczyli oni aktywnie w procesie jej zawierania z powodami.
Dowody z dokumentów sąd uznał za wiarygodne, albowiem zostały sporządzone w przepisanej formie, przez podmioty uprawnione i nie budziły wątpliwości, co do swojej prawdziwości. Sąd nie poczynił ustaleń faktycznych w oparciu o pozostałe, niewymienione w stanie faktycznym, a przedłożone do akt sprawy przez strony dokumenty. Pisemne analizy ekonomiczne i raporty, rekomendacje, opinie prawne, stanowiły one tylko dokumenty prywatne przedstawiające stanowiska stron je składających do akt sprawy, nie zawierały natomiast wiążącej Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, wykładni przepisów prawa. Innymi słowy, dokumenty te odnosiły się wyłącznie do sfery ocen, a nie do sfery faktów, przez co nie mogły być dowodami w przedmiotowym procesie. Takie analizy i opinie wyrażają co najwyżej subiektywne poglądy ich autorów w kwestiach niezwiązanych z tą konkretną umową kredytu, a zatem nie mogły stanowić miarodajnego dowodu w sprawie.
Kredytobiorcy z tytułu udzielonego kredytu uzyskali kwotę 180 tys. zł. Kredytobiorcy całkowicie spłacili kredyt wpłacając łącznie na rzecz banku kwotę 339 tys zł. Uwzględnienie powództwa oznacza, że kredytoiorcy będą musieli rozliczyć się z bankiem wyłącznie w zakresie udzielonego kapitału, zatem zysk z wyroku wyniósł ok. 159 tys. zł dla kredytobiorców.
Sprawę prowadził adw. Paweł Borowski przy udziale adw. Justyn Beni.
