Świetne wieści dla Naszego Klienta płyną z Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał kolejny korzystny dla kredytobiorców wyrok w sprawie dotyczącej kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego. Postępowanie prowadzone było przed XXVIII Wydziałem Cywilnym, a przewodniczącym składu był Sędzia Bartłomiej Biegański. Sprawa zakończyła się po dwóch latach i dwóch miesiącach, a wyrok jest prawomocny już w pierwszej instancji.
Sąd wyrokiem z dnia 17 grudnia 2024r. uznał umowę kredytu za nieważną w całości. Zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów kwotę 317.146,51 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz Naszych Klientów kwotę 22.617,00 złotych (wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego stwierdził, że konstrukcja umowy oparta była na klauzulach denominacyjnych, które przyznawały bankowi jednostronne i nieograniczone prawo do ustalania kursów waluty. Kluczowe postanowienia odsyłały do tabel kursowych ustalanych samodzielnie przez bank, bez wskazania jakichkolwiek obiektywnych zasad czy mechanizmów ich tworzenia. Zdaniem sądu naruszało to równowagę stron i było sprzeczne z naturą zobowiązania oraz zasadą swobody umów, a dodatkowo spełniało wszystkie przesłanki klauzul abuzywnych.
W sprawie ustalono, że kredyt został udzielony w celu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, a kredytobiorcy działali jako konsumenci. Nie mieli możliwości negocjowania postanowień umowy, która została w całości oparta na bankowym wzorcu. Co istotne, nie przedstawiono im rzetelnych informacji o ryzyku walutowym ani realnych konsekwencjach zmiany kursu CHF, co uniemożliwiło świadomą ocenę skutków zaciąganego zobowiązania.
Sąd stwierdził, że po wyeliminowaniu niedozwolonych postanowień dotyczących mechanizmu denominacji umowa nie może być dalej wykonywana, ponieważ nie da się określić świadczeń stron. W konsekwencji umowa upadła jako nieważna od samego początku.
Wyrok w sprawie o sygnaturze XXVIII C 17744/22 potwierdza utrwaloną już linię orzeczniczą, zgodnie z którą kredyty denominowane i indeksowane do CHF zawierające klauzule kursowe ustalane jednostronnie przez bank są sprzeczne z prawem i jako takie nie mogą wiązać konsumentów. Coraz większa liczba prawomocnych rozstrzygnięć potwierdza, że sądy konsekwentnie stoją na straży praw kredytobiorców i eliminują z obrotu wadliwe umowy kredytowe.
Prawomocny wyrok sprawia, że kredytobiorca będzie musiała rozliczyć się z bankiem wyłącznie w zakresie udzielonego kapitału. Na chwilę wytoczenia powództwa dopłata do kapitału kredytu wynosiła 14 tys. zł. W 2007r. powód z tytułu udzielonego kredytu uzyskała 332 tys. zł. Mimo regularnych spłat, na dzień wytoczenia powództwa, saldo kredytu wciąż wynosiło 431tys. zł. (przy przeliczeniu go po kursie średnim NBP), co pokazuje wadliwość zastosowanego mechanizmu denominacji. Zysk z kredytu wyniósł 417 tys. zł dla kredytobiorcy.
Sprawę prowadził adw. Paweł Borowski
